Gnome 3

Рассматривала я не так давно mate и xfce4 как платформы для побега от неминуемого наступления третьего гнома. А собственно вопрос, почему от него может понадобиться сбегать, и от кого собственно сбегать, остался нераскрытым. Так вот будем раскрывать.
Gnome 3
Честно скажу, Gnome 3 мне сразу и сильно не понравился. Но время шло, работа над ним тоже шла, теперь он уже заменил второй в официальных стабильных репозиториях многих дистрибутивов, а в сети появились наряду с ругательными и лестные отзывы. Причём в последних часто проскакивает мнение, что мол надо неторопиться и попробовать привыкнуть, не оглядываясь на свои старые привычки, и мол через некоторое время тебе очень понравится.
Нет, ругать оболочку я в общем-то и не собиралась. Окна в ней открываются и закрываются, переключаются и всё такое, то есть хотя бы как-то работать там в любом случае можно. Но интересно рассмотреть, насколько это всё таки удобно, и можно ли действительно привыкнуть к предложенному стилю работы.
Ещё хочу сразу предупредить, что рассматриваю возможности среды только дефолтные, те, что даны «из коробки». Да, кое-что можно изменить, но об этом нужно писать отдельно, да к тому же практически все эти настройки требуют не всегда тривиальных действий, а тут я хочу лишь дать обзор того, что мы имеем на экране сразу же. В конце концов, в отличии от разных «легковесных» оконных менеджеров, полноценные Desktop Environment обычно позволяют работать сразу не испытывая особых неудобств (по крайней мере, gnome 2 был именно таким).

Итак, в чём особенность стиля работы именно с этой оболочкой. Пожалуй, главное, что отличает Gnome 3 от предыдущих версий и других рабочих сред, это gnome-shell, а в ней режим overview. Теперь вся работа с окнами и рабочими столами происходит именно в этом режиме.
То есть есть обычный режим, при котором можно работать с содержимым конкретного окна, а есть режим overview, без переключения в который теперь почти невозможно переключиться в другое окно или на другой рабочий стол, или перетащить окно на другой рабочий стол (ну по крайней мере если делать это с помощью мыши).
Стоит, пожалуй, рассмотреть подробнее этот режим и его элементы, ну и вообще элементы интерфейса третьего гнома

  • Окна — эскизы открытых окон занимают основное пространство по центру. Чтобы выбрать какое-либо окно для работы с ним, нужно по нему щёлкнуть, и произойдёт выход из режима overview. Не переключаясь же в обычный режим, окно можно закрыть (при наведении на эскиз возле его угла появится соответствующий значок), можно перетащить окно мышью на другой рабочий стол (вправо), ещё можно увеличить размер эскиза покрутив колёсиком мыши над ним.
  • Приложения — список всех имеющихся приложений также находится в центре экрана, но на него нужно переключиться (кнопки сверху).
    Gnome 3
    Тут можно перемещаться по категориям, значок можно добавить на панель слева, щелчком по нему можно запустить приложение.
  • Поиск — поле поиска находится тоже сверху и справа, причём курсор оказывается там сразу же после переключения в режим overview, так что можно начинать печатать. Ищет в приложениях и недавних документах, внизу есть кнопки, чтобы сразу запустить страничку с готовым запросом в википедии и google. Скорее всего, предполагается, что поиск может производиться по всей системе вообще, но по-умолчанию, вроде бы этого не происходит.
  • Избранное — панель со значками приложений слева. По сути это «док», потому что значки являются не только «ярлыками» для запуска, но и индикаторами запущенных приложений. Вообще, правильное название у этой панели dash, но вот в локализованном гноме везде «добавить в Избранное». Возможности: перетаскивание значков мышью, удаление их, добавление, переключение в уже открытое окно щелчком по его значку (то, что возмутило Линуса, кстати, так как он ожидал поведения обычной панели), ну по правой клавише можно и новое окно открыть.
  • Рабочие столы — область справа, тоже выглядит как панель, но на ней располагаются виртуальные рабочие столы (чтобы их было полностью видно, надо навести на эту панель курсор).
    Gnome 3
    Количество их нефиксированное — их всегда больше на один чем задействованных, то есть как только на последнем появляется окно, сразу появляется новый, а как только с предпоследнего окно убирается, последний стол тут же исчезает. Между столами можно перемещаться (в том числе крутя над панелью колёсиком мыши), а можно перемещать по ним открытые окна.
  • Трей — область в которую помещаются значки приложений, которые не могут жить без системного трея, находится снизу и тоже выполнена похожей на панель. В общем-то в остальном трей как трей, менюшки приложений работают.
  • Верхняя панель — умеет показывать лишь часы, значки дополнительных возможностей, раскладки клавиатуры, громкости, менюшку для смены пользователя, выключения компьютера и прочего такого, ну и надпись «Обзор» (а в нелокализованное версии «Activities»), которая работает для переключения в режим overview. Как бы аналог панели второго гнома, но совершенно без её возможностей, без настраиваемости, без апплетов. На правый щелчок панель не реагирует никак, а по левому на каждом элементе вываливается своя менюшка, или вот у часов календарь:
    Gnome 3

Так вот единственный элемент этого интерфейса, который видно всегда — это как раз верхняя панель. При сомнительной полезности такого свойства, она тем не менее не скрывается никогда, даже если этого сильно захотеть — нужной настройки просто не существует и приходится сидеть с распахнутым на весь экран браузером и торчащей этой вот панелью, на которой ничегошеньки в данный момент не требуется.
Единственный элемент интерфейса, который можно увидеть в обычном (не overview) режиме — это трей. Он появляется при наведении курсора на правый нижний угол.
Всё же остальное можно увидеть и получить доступ только в режиме overview. А в сам этот режим можно попасть уведя курсор в левый верхний угол, то есть к надписи «Обзор», либо щёлкнув по самой надписи.

Теперь о способах выполнения различных основных действий.
Например, запустить приложение можно:

    • Щёлкнув по значку в списке приложений или на панели-доке (если он туда добавлен)
    • Перетащив иконку приложения из боковой панели в середину и бросив её там (при этом не происходит выхода из режима overview
    • Либо нажав Alt+F2 и вписав нужную команду в появившейся строке

.

Кстати, о новой «строке запуска» (та штука, что традиционно появляется при нажатии Alt+F2). Надо сказать её функциональность очень сильно уменьшили по сравнению с аналогичным инструментов в Gnome 2. Зачем — непонятно абсолютно. Раньше там был выпадающий список подходящих вариантов и хорошо работало автодополнение по клавише Tab, к тому же отображались иконки приложений, что всегда более удобно визуально.
Теперь же это просто маленькое окошко с маленькой строчкой. Нет иконок, нет никаких вариантов. Более того, автодополнение по Tab работает только тогда, когда вариант всего один. То есть если, например, в системе есть lxterminal и lxappearance, то напечатав «lx», вы ничего не узнаете и не увидите, даже нажав Tab после этого. Да даже простенькая утилитка gmrun, служащая для тех же задач, умеет это.

Как можно переключаться между открытыми окнами:

  • Ну во-первых, традиционно мышкой, правда только из режима overview. То есть сначала переключаетмся в него, а потом тыкаем либо на эскиз нужного окна, либо на значок в боковой панели.
  • Клавишами Alt+Tab (тоже довольно традиционно). При этом будет показана маленькая панель в центре экрана с иконками запущенных приложений (причём со всех рабочих столов, и это не настраивается).
  • Нажав Alt+Tab можно тем же сочетанием продолжать переключаться между приложениями последовательно, либо в обратную сторону, используя Alt+Shift+Tab (правда, при на Alt+Shift не должно быть назначено переключение раскладки), а можно перемещаться там стрелками.
  • Если же у одного приложения открыто несколько окон, то между ними можно переключаться с помощью Alt+~ (кнопка над Tab). Причём, можно это сочетание использовать и отдельно и после Alt+Tab. Либо после Alt+Tab можно нажать стрелку вниз на соответствующей иконке (а если окно у приложения одно, то просто будет показан его эскиз) Gnome 3

Собственно переключение в режима overview:

  • Как уже говорилось, перемещением курсора в левый верхний угол, либо щелчом по находящейся там кнопке Обзор
  • По клавише Win
  • По сочетанию Alt+F1

Разворачивание окон. Собственно, кнопки «минимизировать» (свернуть в панель) и «распахнуть» у рамок окон в третьем гноме убрали, осталась только кнопка «закрыть». Можно и кнопки вернуть (но об этом в другой раз), а можно жить и без них, ведь зачем окно сворачивать, если можно просто переключиться на новое, а для распахивания применяется другое:

  • Двойной щелчок по заголовку окна распахивает его
  • Того же самого можно добиться, если просто потянуть окно вверх за заголовок
  • Ещё можно максимизировать окно по вертикали с левой или с правой стороны, если переместить его к той или другой стороне экрана

Ещё несколько приёмов:

  • Находясь в overview, можно нажимая Ctrl+Alt+Tab, переключаться между элементами интерфейса (dash, панель рабочих столов и прочее), правда, полезность этого сомнительная, так как не везде можно продолжать управлять с клавиатуры.
  • При активном окне на верхней панели появляется его иконка и имя приложения. Правда, при щелчке на ней появляется меню лишь из одного пункта — закрыть.
  • Если зажать Alt то в меню с именем пользователя (правый верхний угол), появится пункт «Выключить» (по-умолчанию он недоступен).
  • Средним щелчком по значку в боковой панели, можно открыть окно приложения на новом рабочем столе, либо, если приложение уже запущено, то оно переместится на новый рабочий стол.
  • Чтобы открыть новое окно уже запущенного приложения, можно либо щёлкнуть по значку в боковой панели правой клавишей мыши (и выбрать нужный пункт), либо щёлкнуть по значку с зажатым Ctrl.
  • Между рабочими столами можно переключаться сочетанием Ctrl+Alt и стрелками вверх и вниз, а если при этом ещё зажать Shift то вместе с переключением будет происходить перетаскивание активного окна.

Теперь немного критики. Как, думаю, видно, дефолтные возможности новой версии гнома я вполне освоила. Работала я в нём достаточно долго, чтобы перестать волноваться из-за непривычности некоторых действий. Так что если уж что-то осталось неудобным, значит оно действительно неудобно.

  1. Ликвидация кнопок заголовков окон
    Я не буду кричать, зачем мол их убрали (тем более я знаю, как их вернуть). Привыкнуть управляться без них довольно легко и способы эти даже чем-то удобнее (проще дважды щёлкнуть по любой области заголовка чем целиться в одну кнопку). Но для меня остаётся загадкой логика, по которой пришли к подобному решению. Нет, то, что без этих кнопок можно обходиться легко и поэтому их можно совсем убрать, это вполне понятно и логично. Но в чём логика оставить кнопку «закрыть»? Закрытие окна можно было организовать ещё парой альтернативных методов, однако все кнопки убрали, а эту оставили. Вместе с ней оставили широченный (конечно, это претензия к дефолтной теме, но всё же) заголовок и совершенно не дали возможности избавиться от заголовка окна вообще. А в openbox, например, это делается парой щелчков или вообще окна сразу запускаются без рамок, и этом вполне может быть удобным. Но нет, в гноме нет выбора — хочешь-не хочешь, лицезрей эту полоску, почти единственная функция которой — нести на себе кнопку для закрытия окна.
  2. Нескрываемая верхняя панель
    Я могу понять, зачем может быть всегда нужна на виду обычная панель с таскбаром, то есть с кнопками запущенных окон (чтобы они всегда были перед глазами и можно было переключиться просто щёлкнув по кнопке), и уж если на эту панель можно поместить ещё что-то, вроде часов, тем лучше. Но я не могу понять, зачем может понадобиться постоянно видеть сверху полоску с единственной полезной информацией — временем. Значки с менюшками не считаются — их можно было разместить и вместе с треем и уж точно они никому не нужны всегда на виду, даже боковая панель полезнее была бы. Таким образом мы имеем верхнюю панель и заголовок окна, вместе уже кушающих приличное пространство экрана по вертикали и несущие при этом минимальную функциональную нагрузку.
  3. Работа мышкой или с клавиатуры
    Как-то я привыкла, что нужные действия в линуксе практически всегда можно выполнить и с клавиатуры и с помощью только мыши. А если с мыши нельзя, то это можно настроить при желании. Теперь, допустим, воспользуемся клавиатурой, чтобы переключиться в режим overview (Win или Alt+F1), а теперь попробуем выбрать нужное окно (с клавиатуры). И что же? Это просто невозможно сделать, не применив мышь.
    С мыши же управление вроде позволяет сделать всё, что можно, но не всегда это удобно. Взять хотя бы само переключение в overview-режим. То есть если хочешь переключиться на другой рабочий стол, сначала надо вести курсор в левый верхний угол, а потом вести его обрато к правому краю экрана и там щёлкать по нужному рабочему столу. Причём если хочешь добраться до окна приложения на нём, то даже если оно там одно, то переключившись на этот десктоп, прямого доступа к окну сразу не получишь, а нужно будет ещё щёлкнуть по нему. Довольно нудно и неудобно. По крайней мере во втором гноме все те же самые действия и тоже мышью выполнялись куда удобнее и быстрее.
  4. Малофункциональность док-панели
    Концепция панели-дока совсем не новая и существует несколько программ, предоставляющих этот функционл и давно. Все они гораздо функциональнее того, обрубка, что по-умолчанию даёт нам Gnome 3. Одно могу похвалить — масштабируемость (изначально иконки в нём очень крупные, но по мере добавления их, они ужимаются, чтобы все могли разместиться — это удобнее, чем в Unity). Однако док способен делать больше чем просто позволять запускать приложения и показывать открытые окна (достаточно ознакомиться с программой AWN). К тому же доступ к нему тут весьма ограничен и неудобен, а настраиваемость нулевая. К тому же индикатор запущенных приложений совсем какой-то бледный и малозаметный.
  5. Внешняя неэстетичность
    По-умолчанию используется gtk-тема Adwaita. Нет, она достаточно «гладкая», однако весьма толстая, все элементы широченные. Это странно, если учесть, что gtk всегда подвергалось критике за огромность элементов. Однако, это ещё ладно — можно списать на ориентированность на сенсорные экраны. А вот сочетание темы gnome-shell с темой оформления окон совсем ни в какие ворота:
    Gnome 3
    Я считаю, что это чёрное окно смотрится инородно. Плюс слишком крупные иконки в списке приложений — полезность такого размера сомнительная, а многие из родных иконок приложений не рассчитаны на такое увеличение.
  6. Неудобство навигации (Разграниченность обычного режима и overview)
    Я уже приводила пример, когда для переключения на другой рабочий стол без помощи клавиатуры, приходится тащить курсор к верхнему левому углу, а потом к через весь экран к правой его стороне. Но это было в контексте невозможности выполнять все действия с клавиатуры, и неудобства тех же действий при использовании исключительно мыши. К навигации же у меня есть ещё претензия.
    Очень быстро привыкаешь к расположению элементов: док слева, рабочие столы справа, трей внизу. И когда хочешь переключиться на другой рабочий стол, то рука инстинктивно тянется к правой стороне экрана сразу. То же самое, например, и с треем: быстро запоминаешь примерное расположение значков в нём и когда нужна конкретная программа, курсор тянется к тому месту — и нет, сначала наведи в угол, а потом перемещайся уже к нужному значку — явно лишние действия. На самом деле не понимаю, что мешало сделать док и панель с рабочими столами выдвижными как трей, причём при перемещении курсора просто к соответвующему краю экрана.
    К слову, ещё довольно неудобно, что находясь в обычном режиме нельзя просто схватить видимое окно и перетащить его на другой рабочий стол. Все эти действия довольно интуитивны, но они требуют предварительного переключения в overview, что сводит всё удобство «швыряния» окнами на нет, и само ведь переключение осуществляется малоудобным образом.

Добавлю ещё, что обнаружила в конце концов следующий момент: мне неудобно переключаться между эскизами окон. Тут совсем не претендую на объективность, но мне проще ориентироватся по иконке и куску заголовка окна, нежели по уменьшенному виду самого окна. Ведь по сути, многие окна отличаются лишь менюшкой, которая занимает небольшую его часть и в большом уменьшении малоразличима. И если открыт текстовый редактор и браузер со страницей, на которой размещено много текста, в маленьких эскизах становится трудно их различить. По крайней мере лично мне.
Какие ещё примеры неудовлетворительной работы замечены уже именно у меня. Во-первых, пару раз было падение оболочки, которое выглядит следующим образом:
Gnome 3
Не грядёт ли новый мем на смену устаревшему «Плазма не падает!»?
Кроме того, замечены странности с переключением раскладки. У меня был назначен CapsLock, но не хотел ни в какую работать, поэтому я отметила ещё и Alt+Shift и первое время пользовалась этим сочетанием. Затем по другим причинам нажала «Восстановить дефолтные настройки», и тогда другие отмеченные сочетания сбросились, а переключение по капсу стало работать. Загадка.
Забавная деталь: если в эмуляторе терминала открыть какой-нибудь файл в nano, а затем переключиться в overview, то на эскизе того терминала не будет показано содержимое открытого файла, а будет видно содержимое эмулятора до открытия файла.
Ко всему у меня какая-то проблема с прозрачностью именно эмулятора терминала. Такое ощущение, что это «не глюк, а фича», но мне такая фича совсем не нравится. Дело в том, что фону терминала я обычно назначаню где-то 30% прозрачности. Так вот в Gnome 3 прозрачной становится только небольшая полосочка по краю, градиентом переходящая в непрозрачный чёрный. Именно градиент меня заставляет думать о фиче.
Кстати, ещё одна видимо «фича» — забавное поведение всплывающих уведомлений. Например, хотя в мессенджере у меня уведомления и отключены, но при получении нового сообщения, всплывает внизу строчка (не от мессенджера, а именно гномовская), и причём написано там не что-то типа «новое сообщение», а «Приложение блабла готово», а на месте блабла имя вкладки (это или название конференции или ник человека, с которым я переписываюсь). Выглядит, конечно, забавно. Но вся соль в том, что это тоже нигде явно не отключается.

В целом свои возмущения я высказала. Со многими решениями разработчиков я сильно не согласна. А кое что, похоже, просто не доделано.
Однако, многое можно настроить под себя. И можно сделать своё существование в этой среде более удобным. Это радует.

30 мнений на “Gnome 3

  1. Понять могу, но мне он во всем понравился и на нем уже второй день полноценный и понимаю, это супер, ресурсы практически не ест, очень мало, это даже без спидометров заметно всяких.

    ЗАвисал, но это при неправильной установке но не падал, трижды переустановился, схему отладил и теперь работает что часы. Терминал прозрачный и ничем не отличается от compiz прозрачности в отсутствии гардиентов.

    Чего не хватает и за что возьмусь в обустройстве кода доберусь, это

    1) Автоскрытие панели, autohidetopbar с 3.2.0 не работает у меня почему то, вобще ниодно из пробуемых расширений не заработало в егорах пишет

    had error missing "init" function

    и все, и так на все расширения, наверное автор скоро исправит и все станет тип топ.

    2) прицепить на кнопки скрытие всех окон, щас не могу понять как это сделать.

    3) трей, отображение раскладки значек, что нет значка и надпись gsd-keyboard-xkb, тоже надо исправить.

    Да кстати, для lightdm выбрал unity gui, прикольно смотрится.

    Кнопки скрытия и закрытия выставляются через tweek tools отлично и темы и прочее, и да, мне никаким инородным это окно на скрине не показалось но даже очень нравится, наверное shell и во мне обрел еще одного фаната =)

    P.S. Спасибо за обзор и мнения, насчет сыроватости поддерживаю, в остальном останусь при нынешнем мнении, скоро на второй гном мало кого затащишь, так я думаю.

  2. lightdm вроде только для убунты, по дефолту для гнома как и прежде gdm

    про кнопки скрытия всё знаю. У меня претензия не к тому, что их вернуть нельзя (хотя даже по сравнению с гномом2, крыса в этом плане выигрышнее смотрится со своими гуёвыми настройками рамки окон). Я логику не понимаю — убрать две кнопки, а одну оставить. Смысл этого в чём вообще? Лично мне-то надо чтоб заголовок вообще можно было убрать, а гном этого как и прежде не позволяет, так что на мой взгляд что mutter, что metacity одинаково беспомощные деревянные wm.

    Установка и конфигурация расширений, как это щас сделано, через задний проход — нечто ужасное.

    Не знаю, в сырости или в общей концепции дело, но пока что гном2 гораздо более гибкий и настраиваемый и во многом более удобный, и даже крыса удобнее. Поклонники у любой среды всегда будут, это понятно. Кто-то даже на fvwm сидит и ухитряется настраивать её удобно и красиво. Но объективно гном3 в том виде, в котором он сейчас — это малофункциональное и неповоротливое чудовище. Не понимаю, зачем было добавлять новые фичи, убрав все старые и не вернув те из них, что были явным плюсом. Вот если б всё то новое, что в третьем появилось просто добавилось к возможностям второго — другое дело.
    Да, можно многое настроить под себя. Но во-первых, какие ковыряния при этом нужны, во-вторых, далеко не всё, что хотелось бы. Для такой среды это ненормально — это ведь не какой-нибудь fluxbox где всё конфигами (да и там лучше, потому что прозрачнее).

    Если это следствие сырости, остаётся только ждать. Если же это проявление концепции разработчиков — то это ужасно.

    Что с терминалом, не знаю, но абсолютно все эмуляторы терминала ведут себя именно так. Что тут можно изменить, не представляю вообще. Переустанавливать из-за этого всю оболочку мне нафиг не нужно, да и сомневаюсь, что это поможет. Встала она без проблем, даже не знаю, что можно там сделать неправильно.

  3. Про кнопки мне нравится идея, но не хватает таких параметров, например закрыть окно по пкм, скрутить колесо от себя, закрепить на переднем плане скм, свернуть колесо на себя. Интересно не собираются ли они это добавить, может в курсе кто.

    В остальном останусь так же при мнении, третий день и все очень нравится и по производительности и скорости, только вот вышеперечисленного из openbox не хватает очень.

    Lightdm ставлю на mini.iso да ubuntu 11.10, он всего полтора метра тянет в отличии gdm 6 с половиной метров, да и стартует система ощутимо быстрее.

    с терминалами ничего такого не было ни в одной установке, но переустанавливал трижды пока последовательность и нужные для полноценной работы gnome shell узнал. Теперь все, нормально работает. Если надо могу выложить список пакетов от gnome shell кроме дополнительных программ с которыми щас система

  4. В том-то и дело что слишком многого не хватает. И я очень сомневаюсь, что это будут добавлять. Метасити был куцый, муттеру вряд ли добавят функционала.

    Я больше недели в общей сложности просидела в третьегноме, причём достаточно активно — пытаясь среду настроить под себя и пробуя различные расширения и всё такое. Мои претензии большей части объективны. Естественно, среда какими-то деталями может много кому нравиться, но это никак не отменяет её косяков и просчётов.
    По производительности и скорости в том числе не впечатлило.
    Причём есть показатели скорости чисто самого софта (тут тоже бывают торможения), а есть моменты потери скорости вызванные различными неудобствами интерфейса для юзера — вот такого тут хоть отбавляй.
    Ну хоть убей, невозможно быстрее переключиться тут в другой окно чем во втором гноме. Вот хоть тресни. Держа в одной руке бутерброд и орудуя мышкой, ещё сильнее теряешь в удобстве и скорости, тогда как во втором для мышкодрочерства всё было почти идеально.
    Значительная часть неудобств бы исчезла, если бы все панели сделали выдвигающимися (без всякого overview) при наведении курсора на соответствующий край экрана или щелчок по нему. Всё портит постоянное переключение в overview. И вообще в глазах рябит от этого мельтешения окошек.

    Просто канониклы пилят лайтдм вместе с юнити. Я ж не буду для ковыряния гнома, менять дистр. Тем более одно дело, что там канониклы придумали, а другое, что как бы «чистый» гном3 предполагает использовать.

    А какие последовательности-то? Это в убунте могут быть какие-то сложности, поскольку они своё юнити вместо гнома пилят. А в арче гном3 давным давно в официальных репах и ставится короткой командой, где можно просто группу пакетов прописать — всё само в нужном порядке и встанет. Там просто невозможно какие-то не такие порядки применить, ну если только может руками собирать.

  5. Вобщето да, с последовательностями эт я лишканул, но почему то с первого раза шел не установился. И действительно щас тоже устанавливается легко. Наверное когда впрве пробывал на альфе онеирик, еще не совсем была она для шела готова или шел для нее, потому и не ставилось.

    не знаю, четвертый день на третьем и никуда даже и лезть больше мысли нет, но на вкус и цвет, вчот еще бы эти параметры к титлу с курсором добавили в твик и совсем хорошо.

  6. Спасибо за детальный обзор))) Смотрел гномшелл еще очень давно на какой то тестовой федоре с ливсд…он там падал каждые 2 минуты еще)) После обзора что вот совсем меня не тянет срываться и ставить третий гном вместо такого комфортного и удобного опенбокса=)) Максимум, если я когда-нибудь дорасту до тайлинга… какой-нибудь ион3 настроить…

  7. Спасибо, что детально во всем разобралась перед тем, как писать. И не называешь третьегном гномошеллом. Вот только смутило вот что:

    >хочешь-не хочешь, лицезрей эту полоску, почти единственная функция которой — нести на себе кнопку для закрытия окна.

    Ты меня, конечно, извини, но может это у тебя заголовки окон не выполняют никаких функций, но у меня, вообще-то, там выводится довольно любопытная информация, которую мне хотелось бы видеть. В фф — заголовок вкладки, в терминале тоже разные ништяки бывают и прочее-прочее-прочее. Так что убрать заголовок окна — это ересь почище самого решения убрать две кнопки.

  8. MarkS,
    Как-то странно фразу интерпретируешь получается. Ересь — это решить за всех, что им заголовок всем обязательно нужен и заставить принудительно им пользоваться (при этому убирая оттуда кнопки, решая за всех, что они никому не нужны). Я же нигде не сказала, что его надо у всех принудительно убрать вообще. Но вот лично я хочу иметь возможность его убрать, когда мне это удобно.
    Когда у меня есть такая возможность, я не убираю заголовок у всех окон. Но вот у браузеров — да. Мне лично она там не нужна, заголовок вкладки я не представляю зачем бы мне мог понадобиться — содержание страницы и так передо мной. Это лично мой стиль работы и я никому его не навязываю, но из-за него люблю оконные менеджеры, которые позволяют мне это сделать. При этом ни один из них не лишает все окна заголовков вообще.

    Сказанное же "единственная функция…" следует всё же больше воспринимать в контексте. А смысловой контекст там такой, что разрабы убирают пару кнопок заголовка, считая, что они не нужны. При этом совершенно непонятно по какой логике они выбирают, что нужно, а что нет.
    Я лишь хотела сказать: «Раз вы решили, что это не нужно и выкинули, так что ж постеснялись выкинуть остальное — давайте уж режьте полностью. Это было бы логичнее.» А так непонятно, при наличии заголовков, кому эти две кнопки там мешали?

    Просто представьте, что разрабы не о двух кнопках решили, что они не нужны, а вот как раз о заголовках, которые нужны лично вам. И засунули бы настройку, которая возвращает эту функцию в глубокую… При этом объяснили бы, что мол вы же всё ещё можете посмотреть этот заголовок щёлкнув там-то левой задней пяткой. Ну и как ощущения? Не возникает ли впечатления бредовости принимаемых ими решений?

  9. Я понимаю, что у меня требования к данному ДЕ, чтоб он мог условно говоря в другой ДЕ, более удобный для меня. Но с другой стороны, от продукта, который был достаточно гибок во 2-ой версии, я логично ожидаю ещё большей гибкости в версии 3-ей. Ну и точно уж никак не меньшей. Естественно, когда я вижу, что мою свободу урезали до неприличия, мне это совсем не нравится.
    И я убей никогда не пойму, зачем что-то убирать, что никак не мешает, но отсутствие чего как раз кому-то помешать может (это я всё о тех же несчастных кнопках). Лучше включите всё по максимуму (до уровня, когда это ещё не мешает никому) и дайте простую возможность отключения ненужного для тех, кому это понадобится.
    Ну этого, по моему мнению, логично ожидать от ДЕ, который всегда был неплохо настраиваемым именно простыми гуишными инструментами, а не какими-то хитро запрятанными конфигами.

  10. а по мне так лучше ничего не прицеплять по дефолту, но потом что требуется доставлять или донастраивать. и вроде shell для этого очень даже годится, именно что работает еа скриптах и для федоры люди сделали скрипты чтоб настраивать его, например тот же autohide top bar, но он не подходит для ubuntu почему то у меня. единственное о чем говорят, что gnome shell еще не достаточно документирован поэтому не так то много информации по его настройке. щас люди разберуться что к чему и появится масса скриптов на любой вкус и шел станет очень даже настраиваемым.

    мне кстати тоже кроме действий лкм и пкм на титлебаре еще одну фишку

    чтоб когда курсор в левом верх. углу и показаны все окна, не нужно нажимать лкм чтоб выбрать нужное, но чтоб установить задержку например 2 секунды после которых активизируется окно над которым курсор, т.е. подержал курсор и окно перед тобой

  11. >Но с другой стороны, от продукта, который был достаточно гибок во 2-ой версии, я логично ожидаю ещё большей гибкости в версии 3-ей. Ну и точно уж никак не меньшей.

    Возможность настройки гнома сильно уменьшались и во 2й ветке. Еще в 2.20 было довольно много функционала, но с каждой версией его было все меньше и меньше. И далеко не все уже получалось настраивать через гуй штатными средствами. Того же GDM взяли и выпилили настройки… а ведь были.
    Так что, на мой взгляд, вполне логично, что функциональность настройки третьего гнома практически равна нулю. К этому шло еще со 2й. Но я согласен, что изменения какие-то слишком уж… мм… слишком уж.

    >Лучше включите всё по максимуму (до уровня, когда это ещё не мешает никому) и дайте простую возможность отключения ненужного для тех, кому это понадобится.

    Опять же, спорно. Ты же пользуешься арчем (добавляя свое), а не ставишь какой-нибудь Ubuntu Ultimate Edition (и удаляешь лишнее) или как там его… в общем, не *бунту с забитого под завязку DVD:) Так что добавлять что-то проще, чем убирать.
    Я практически не сомневаюсь, что появятся со временем твикеры полноценные, не в полтора пункта.

  12. О какой впень гибкости гном2 вы говорите? В нем непонятно было вообсче ничего. В гном3 все через CSS рулится прекрасно. Все настраивается под себя, без этого вечного поиска программки "куда мне ткнуть мышкой…"
    Гном3 самая гибкая и юинкслайк рабочая среда.

  13. «чтоб когда курсор в левом верх. углу и показаны все окна, не нужно нажимать лкм чтоб выбрать нужное, но чтоб установить задержку например 2 секунды после которых активизируется окно над которым курсор, т.е. подержал курсор и окно перед тобой»

    Да ну, это вообще ужас. В старом варианте, я просто курсор сдвинула вверх или вниз и ткнула на нуженое окно. А тут и так мне не нравится, что курсор надо вести в угол, а потом к нужному окну. Так ещё и ждать 2 секунды после этого. Неспешно и вразвалочку я и сама по себе окнами манипулировать могу, мне не нужны для этого внешние ограничители. А вот раздражать будет дико. А если я задумавшись на 2 сек. зависну случайно над окном.

    «Ты же пользуешься арчем (добавляя свое), а не ставишь какой-нибудь Ubuntu Ultimate Edition (и удаляешь лишнее) или как там его… в общем, не *бунту с забитого под завязку DVD:) Так что добавлять что-то проще, чем убирать.»

    Я на арч переползла, кстати, совсем не из этих соображений. Меня просто стали раздражать сомнительные решения космонавта & Co. Ну типа как давайте выпилим aptitude (зачем), или как сейчас — сначала заменили дефолтный ритмбокс баньшой, а теперь обратно переделывают. Цирк какой-то устроили. Я и решила валить. Вроде софт кастомный юзала, но просто политика конторы стала на мозг давить.
    А вот гном мне как раз этим и нравился, что там не надо было пилить и допиливать всё под себя. А можно было поставить и тупо работать прямо сразу.
    А теперь из этого ДЕ зачем-то делают конструктор, но конструктор не хороший и прозрачный как самосборный ДЕ с опенбоксом, например, а конструктор какой-то крайне замороченный и неочевидный.
    Твикеры, конечно, сделают, но это какой-то не тот вариант. Не по душе он мне. Ну и при появлении необходимости установить какой-то ДЕ, где не надо долго что-то пилить, а можно сразу же просто работать, гном я уж точно не выберу теперь, даже с обилием твикеров.

  14. хвалят, ругают.
    достали уже.

    дайте нормальный ответ на вопрос:
    ресурсов по сравнению с гномом 2.30* намного больше жрет??

    что с ресурсам при выключенном гноме-шелл (вид как у гнома 2)???

  15. Ресурсов openbox не жрет в сравнении с остальными, работает что часы, ставь и получишь счастье, хоте если покрасоваться надо или там любишь все красивое то ставь конечно 3 гном мне он побольше нравится например чем 2ой. сам сижу на openbox сколько не пробывал с него слезть все равн обратно тянет постоянно, хоткеи, скорость загрузки дисплея при старте системы еще fbpanel приделай и совсем зачет

  16. 2 ubuntulyb

    lxpanel приделал

    но есть проблема: переключение между языками ввода (3шт) одной клавишей

    в гноме было так:
    control-shift — циклическое переключение
    super_L — usa
    super_R — rus

    здеся такого нету. однако, прикрутил скрипт на основе skb — заработало, но с проблемами: не всегда подхватывается переключение по этим клавишам

    + что делать с питанием ноубука? ну там чтобы при разряде батареи спать ложился и т.п.?

    запускть дополнительно gnome-power-manager или xfce power manager???

  17. Анонимный, которого достали, утютю

    Так поставь же сам и посмотри, кто сколько жрёт. Что за претензии как к техподдержке? Не дам я вам ничего :-Р

  18. >что делать с питанием ноубука? ну там чтобы при разряде батареи спать ложился и т.п.?

    Если взял lxpanel то возьми что то от lxwm наверное, не требовалось никогда, но решение есть, уверен.

    И да, С Наступающим Всех пользуясь случаем =)

  19. Что Unity, что Gnome 3 — полный бред, и содрано частью и неумело с разных версий Leoparda и Leona (смотрите видео в инете, если нет в натуре). С DE в Linux — как че нить нормально начинает работать — здесь же сразу и ломают и делают очередное недоподелие. Перспектив у линуха нет нихера с такими потугами — сам три года наблюдаю эту чехарду — процент для него у пользователей дамашних ПК — это потолок, и думаю, будет падать вплоть но нуля, т.к. ведущим разрабам абсолютно похер, как оно будет работать и выглядеть, а появление сообщества, могущего взять на себя львинную долю работы, не предвидеться в ближайшее время, да и никому не надо, кроме как противникам доставших уже MS со своими причудами в ос, типа "Мэтро" и прочим дерьмом.

  20. А нельзя ли всё-таки открыть какой-нибудь скриптик/программу,чтоб этот надоевший монстр Activities если не изчез,то хотя бы не открывался при перемещении мышки в угол?

  21. Как ни пытался присмотреться к третьему гному, ничего не вышло. Некогда мощный ДЕ свели по юзабельности намного ниже xfce. Действительно удобные вещи (вроде смещений мыши к углам экрана) можно было реализовать и во 2 гноме с помощью компиза.
    Видимо, с выходом 7-го дебиана надо будет перебираться на мэйт. На работе уже переполз на xfce.

  22. После переезда на гном3 мои творческие запросы были полностью удовлетворены. Темы по столам раскидать можно. В одном Рыскаешь в инете. В другом плеер напрягается в третьем чаты бесятся. В четвертом пытаю QT и Eclipse/ По моему самый руульный способ облегчить жизнь нормальному программеру
    ЗЫ: Если кому трей верхний не нравиться то лучше может не гнеом винить а приложение которое не хочет прятать свой заголовок

  23. Сколько лет живу а всегда прихожу к IceWM настолько там всё просто,достаточно гибко и вполне удобно.
    Хотя Openbox+ какая-нибудь панель не даёт покоя конечно, так и охота что-то попилить…

  24. «Темы по столам раскидать» почему-то подано как преимущество третегнома, будто в других средах этого не было.
    Да трей-то у гнома как раз внизу.

  25. Поспорю насчёт ресурсов система с одним окном(системный монитор) ест порядка 700+ метров оперы. При том что без DE и иксов арч занимает меньше 40 метров в памяти. С LXDE и таким же одним окном около 130. С XFCE и кедами не смотрел.
    PS: версия гнома 3.8.

Комментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *